Словарь основных понятий этнофункциональной антропологии
(концепция этнофункционального синтеза хаоса и космоса)
Архаика. Архаическую ментальность мы понимаем как ментальность, характеризуемую архаическими ведущими представлениями. Вслед за Л. Леви-Брюлем и З. Фрейдом мы понимаем архаические представления как мировоззренческий синкретизм, близость к природе и сакральное отношение к ней, магическое мышление, локальность (природно-географическую «геолокальность») при приоритете родовых отношений.
Архегения (от др. греч. «архе» — первоначальный, древний и «генос» — род, рождение) — введенное нами философское понятие, определяемое как идеальный прообраз естественного развития (по аналогии с «эйдосом как пределе становления вещи» — по Платону). Обобщенный «идеальный прообраз развития» впервые закреплен нами в понятии «архегении» как «эйдосе развития» (противоположное понятие: анархегения). Архегению мы понимаем как естественное развитие вещей, как идеал синтеза хаоса и космоса. В отличие от Логоса, как общего замысла сущего, который понимается нами как естественный идеал синтеза хаоса и космоса, архегения характеризуется этноинтегрирующим образным содержанием и последовательностью ступеней развития индивидуального и коллективного субъекта в конкретных природно-культурных условиях (этносреде).
Архегенийная направленность субъекта— направленность на духовное (трансцендентное), природно-культурное, природно-биологическое этноинтегрирующее содержание архегении, на восстановление пространственной и исторической целостности ментальности. Данная направленность обеспечивает повышение уровня организации ментальности и сложности ее структуры.Параметрами, характеризующими сложность структуры ментальности (степень сложности)являются, в первую очередь, степень дифференциации и интеграции. Повышение степени сложности ментальности субъекта обусловливает повышение его энергетического (адаптационного) потенциала и уровня творческого интеллекта.
Анархегения(от др.-греч.: ан — отрицание + архегения) — реальный образ развития вещей в отличие от архегениихарактеризуется определенным искажением идеального прообраза развития.
Анархегенийная направленность субъекта, напротив, характеризуется, прежде всего, направленностью на трансцендентное этнодифференцирующее содержание ментальности (или на исторически не существующую «виртуальную этничность»). Данная направленность снижает уровень организации ментальности; способствует расстройству психики и снижению адаптационных возможностей субъекта.
Ведущие аффекты – в патологии: апатический, тоскливый, тревожный, гневный. Это преобладающие аффекты в структуре основной симптоматики психического расстройства. В норме это соответствующие ведущие эмоциональные состояния.
Ведущими представлениями на конкретной ступени развития субъекта мы называем определенную систему представлений (ментальность), выполняющих основную регулятивную функцию в его поведении субъекта как в историческом развитии, так и в онтогенезе. Система представлений диагностируется как ведущая, если на определенной ступени развития ментальности субъекта в исторической (онтогенетической) ретроспективе могут быть установлены как определяющие развитие на данной ступени и сыгравшие роль фундамента для наступления последующей ступени развития. В онтогенезе личности ведущее образное содержание ментальности определяется по самооценке его субъективной значимости. С позиций концепции синтеза хаоса и космоса ведущие представления определяются как характерные для различных ступеней развития модусы взаимодействия этноинтегрирующих (см. этническая функция) космизирующих и хаотизирующих представлений – архаики, премодерна и модерна (ментальность постмодерна, характерная для современного исторического этапа, рассматривается особо как совокупность условий дальнейшего развития коллективного субъекта). Ведущие представления (образное содержание) того или иного этапа (ступени) исторического развития определяется методом этнофункциональной историко-психологической реконструкции.
Воспитание определяется как деятельность по обеспечению условий для наследования и способности субъекта к этноинтеграции образного содержания его ментальности. На индивидуальном уровне данная деятельность осуществляется совместно учеником и учителем, причем она направляется учителем, который дает возможность ученику осознать это содержание посредством «напоминания» или «маевтики», буквально: «повивальное искусство» (в смысле Платона — помощь при рождении образа из трансцендентного прообраза). В процессеправильного воспитания формируется архегенийная (этноинтегрирующая) направленность личности. Формирование ментальности личностив процессе воспитания осуществляется в оптимальные возрастные периоды (по существу правильное воспитание является первичной психопрофилактикой), если позже — то данный процесс, по существу, является психотерапией. Если формирование ментальности личности на определенной стадии этнофункционального развития осуществляется, например, раньше или позже необходимого оптимального периода, то у ребенка возрастает риск возникновения патологических ведущих аффектов. Для коллективного субъекта воспитание понимается как процесс оптимизации развития ментальности субъекта.
Выраженность этнической функции является наибольшей для представлений архаики. Менее выраженной является этническая функция представлений премодерна (надэтнически-религиозные) и нейтральной этнической функцией наделяются обобщенные философские и естественнонаучные представления (модерна).
Девственная природа – введенное нами в научный оборот понятие, определяемое как идеальное состояние природы до каких-либо ее культурно-антропогенных изменений. Является архаическим представлением.
Духовное содержание субъектамы рассматриваем как трансцендентные идеальные прообразы, определяющиесодержание, источник и цель его активности. Духовное содержание определяет содержание реальной образной сферу субъекта. Противоречие между духовным содержанием субъекта и содержанием его ментальности (образной сферы) является движущей силой его развития. Особые случаи обусловлены феноменом этнофункционального вырождения индивидуального или коллективного субъектов, а также изменения реальных природно-культурных условий жизни конкретного человека вследствие миграций и т.д.
Естественность – введенная нами характеристика идеального состояния ментальности субъекта и сущего в целом, которое в христианстве связывается с состоянием человека и природы до грехопадения. В концепции этнофункционального синтеза хаоса и космоса естественность характеризует идеал этнофункционального синтеза хаоса и космоса.
Закон баланса хаоса и космоса – согласно этому закону в процессе космизации хаоса приоритет космизирующих представлений (в форме регламентации и рационализации бытия и пр.) обусловливает спонтанное возникновение в ментальности субъекта иррациональных, непредсказуемых хаотизирующих представлений, нарушающих теоретические и естественнонаучно обоснованные ожидания субъекта. Например, процесс нарастания архаизирующих тенденций мы рассматриваем как «реакцию» Логоса на «чрезмерную космизацию» и искажение изначального идеала и цели развития (в смысле А. Ф. Лосева) на современном универсально-глобализационном этапе исторического развития.
Закон этнофункциональной непрерывности развития ментальности субъекта — в соответствии с естественной последовательностью образного содержания ступеней этнофункционального развития в процессе созревания субъекта происходит нарастание возможностей культурно-психологического и природно-биологического его взаимодействия с индивидуальными и коллективными субъектами из различных этносред. Индивидуальный субъект не может перейти к общечеловеческой (этносферной) ступени развития ментальности, минуя природно-культурно специфическую этноинтегрирующую ментальность – краеведческую, этническую, а также суперэтническую и т.д. Природно-культурный ареал системы отношений личности (ее образной сферы) на ранних ступенях ее этнофункционального развития является относительно узким, геолокальным. На последующих ступенях развития в процессе (и при условии) этноинтеграции компонентов ментальности – архаического, премодерна и модерна – данный ареал может расширяться до этносферной (планетарной) ментальности.
Искажения этнофункционального развития субъекта. Типы искажений могут быть иерархически расположены по нарастанию степени их дезадаптирующего влияния на субъекта:
1. Этнофункциональное рассогласование (предпочтение этнодифференцирующих представлений) с архегенийной направленностью субъекта. Эмпирические исследования показывают, что данное нарушение связано с формированием личностной тревоги (ведущего тревожного аффекта).
2. Искажение последовательности ступеней этнофункционального развития субъекта Например, при «замещении» содержания сказочно-мифологической ступени (ведущие природные и природно-анимистические представления, хтонизм) — надэтнически-религиозным. Искажение последовательности происходит, если вместо надэтнически-религиозных представлений (нравственных) ребенку предлагаются «технологические» компьютерные игры и т.п., относящиеся к ступени ментальности модерна (просвещения) (данное нарушение также связано с возникновением ведущего тревожного аффекта).
3. Задержка ступени (стадии) развития у индивидуального субъекта имеет место чаще всего как задержка начала природной (после 5 лет), сказочно-мифологической (после 5 лет) и (или) надэтнически-религиозно стадий (с 9 лет), т.е. после оптимального возрастного периода для соответствующих стадий (связано со снижением энергетического потенциала личности и возникновением тоскливого ведущего аффекта).
4. «Выпадение» той или иной ступени развития субъекта. «Выпадение» природной, сказочно-мифологической (хтонической) и надэтнически-религиозной ступеней является наиболее патогенным типом искажения этнофункционального развития. У коллективного субъекта выпадение как отсутствие саморефлексии сказочно-мифологических представлений связано с выраженным снижением энергетического потенциала социальной группы, общества. У индивидуального субъекта выпадение хтонической стадии развития личности (т.е. отсутствие саморефлексии природных и природно-анимистических представлений (сказочно-мифологических) до 5 лет связано с возникновением ведущего апатического аффекта.
Историческая этнофукциональная психология – наука об общих закономерностях развития ментальности коллективного субъекта и системы межсубъектных взаимоотношений с позиций этнофункциональной антропологии. Принцип этнофункциональной субъектности в этнофункциональной исторической психологии выступает, с одной стороны, как активность индивидуального субъекта, а с другой — как активность коллективного субъекта исторического развития. В целом историческая этнофукциональная психология опирается на принцип этнофункционального единства микро- и макрокосма, постулирующий возможность использования результатов клинических, эмпирических и экспериментально-психологических исследований на уровне индивидуального субъекта для описания, прогноза и оптимизации поведения коллективного субъекта.
Этнофункционального синтеза хаоса и космоса концепция – в отличие от социально-синергетической концепции синтеза хаоса и порядка (В. П. Бранский), постулирующей в качестве условия развития синтез[1] структурированных и неструктурированных компонентов в социуме (его структурно-динамических характеристик), концепция этнофункционального синтеза хаоса и космоса, во-первых, исходит из положении о регулятивной роли образного содержания в поведении субъекта (гуманитарных систем) и необходимости повышения степени синтеза космизирующих и хаотизирующих представлений архаики, премодерна, модерна и постмодерна в ментальности субъекта. Во-вторых, в данной концепции учитывается выраженность этнической функции представлений архаики и, в меньшей степени, представлений премодерна в конкретных природно-культурных ареалах (этнофункциональная антропология). Концепция этнофункционального синтеза хаоса и космоса позволяет прогнозировать и оптимизировать развитие индивидуального и коллективного субъекта, используя регулятивный потенциал его образной сферы. Ввиду обобщенности концепции и, в частности, обобщенности понимания образа как единицы не только психической, но материальной и виртуальной реальностей, результаты, полученные в психологических исследованиях, могут использоваться для прогноза и оптимизации развития субъекта в различных областях его жизнедеятельности – экономике, экологии, медицины, культуры, религии, образования и др.
Космизирующая функция (представлений), соотносительна с хаотизирующей функцией. Например, представления премодерна (надэтнически-религиозные представления мировых религий), наделяются космизирующей функцией по отношению в представлениям архаики (приоритет природы, магического мышления, родовых отношений). А представления модерна (естественнонаучные представления, представления об общем благе и т.п.) наделяются космизирующей функцией по отношению к представлениям премодерна. Космизирующая функция представлений архаики, премодерна и модерна последовательно нарастает в процессе космизиции хаоса по признакам их универсальности, всеобщности.
Культура(от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование) понимается нами как в определенной степени этноинтегрированный тип ментальности субъекта и реализованный в продуктах труда, в системе общественных норм и учреждений, в ценностях, в совокупности отношений людей к природе, к себе, к другим людям, религиозных представлениях и т.д. Культура искусственна, антропогенна. Компоненты культуры и культура как целое могут быть наделены этнической функцией.
Логос – согласно Гераклиту, изначальный идеальный замысел развития сущего, источник теоретического мышления, высшее начало правильного поведения характеризуемый тождеством познания и блага. В Логосе слиты воедино высшие принципы бытия, познания и долженствования, он всеобщая гармония и высший эстетический принцип (Досократики…, 1999, с. 254-256). Мы понимаем Логос как универсальный замысел сущего независимо от конкретных природно-культурных ареалов, приоритета христианских, мусульманских, буддистских и др. систем премодерна или природно-культурной специфики архаических представлений. Природно-культурная специфика воплощения Логоса с учетом этнической функции представлений определяется как этноинтегрирующая архегения субъекта в конкретной этносреде.
Метод этнофункциональной историко-психологической реконструкции – метод историко-психологической реконструкции (М. Блок и др.), используемый с позиций этнофункциональной антропологии, а именно с учетом этнической функции компонентов реконструируемой ментальности исторического субъекта (принцип этнофункциональной субъектности и пр.)
Модерн, ментальность модерна. Ментальность модерна характеризуется ведущими представлениями модерна. Представления модерна связаны с приоритетом «современного» над «устаревшим», десакрализацией ценностей архаики и премодерна. В отношении к обществу и природе акцент делается на идеи эволюции и развития техники, науки, индустриализации и демократии. Личность в философии модерна ставится в центр культурного развития, она сама творит историю и выступает центром культурно-исторического процесса. Существенной особенностью ментальности модерна является идея поступательного развития в области научного познания и технологических умений, вера в бесконечный прогресс. Для представлений модерна характерна рационализация всех аспектов жизни, ускорение темпа повседневной жизни, урбанизация и т.п.. Модерн предполагает новые системы контроля поведения человека, дисциплину. В повседневной жизни в культуре модерна особое значение придается упорядоченности и измерению. Ценности модерна включают в себя активность, универсализм и «аффективную нейтральность» как мышление неискаженное эмоциями и чувствами (Болотова, 2015, с. 188-191; Дугин, 2011, 2012; Философия модерна…, 2014; и др.). В выступлениях участников XVI Всемирного социологического конгресса модерн характеризуется, прежде всего рисками, посттрадиционализмом, трансформацией интимности (XVI World Congress…, 2006, p. 289).
В целом ментальность модерна можно охарактеризовать абсолютным приоритетом космизирующих представлений в сочетании с оптимистической верой в благую и окончательную «победу космоса (разума) над хаосом».
Ментальность — в основе ментальности лежит образная сфера субъекта, система его вторичных образов[2]. Ментальность субъекта имеет «слоистую» структуру, включающую в себя в качестве компонентов ведущие представления прошлого, настоящего и будущего, специфические для конкретных природно-культурных ареалов. Как система ментальность характеризуется, прежде всего – сложностью структуры. Сложность, в свою очередь, характеризуется такими параметрами как дифференциация и интеграция. С позиций этнофункциональной антропологии развитие ментальности обусловлено этноинтеграцией ее компонентов – архаики, премодерна и модерна, – при сохранении дифференцированности данных компонентов и их элементов. Компонент постмодерна, характерный для современного исторического, этапа рассматривается особо.
Оптимальные периоды этнофункционального развития индивидуального субъекта (личности) — эмпирически выявленные возрастные периоды, оптимальные для начала стадий развития личности в конкретной этносреде. Собственно развитие на каждой стадии может продолжаться в течение всей жизни человека. Для русской этносреды эмпирически выявленный оптимальный период начала природной стадии — от 1 до 5 лет; природно-анимистической 2–5 лет; надэтнически-религиозной — 6–8 лет; стадии модерна (просвещения, усвоения естественнонаучных представлений, представлений об общем благе и др.) — 7–9 лет. Для других этносред данные возрастные периоды могут варьироваться. Например, в современной чукотской этносреде оптимальный период начала надэтнически-религиозной стадии развития личности по предварительным данным относится к возрасту после 10 лет.
Образная сфера субъекта. Как образная сфера человека (личности и общества) данное понятие было введено в 1992 г. А. А. Гостевым и определялось им как система характерных для личности и общества вторичных образов.
Премодерн, ментальность премодерна. Ментальность премодерна мы понимаем как ментальность, характеризуемую надэтнически-религиозными ведущими представлениями мировых религий. В отличие от терминологии А. Г. Дугина, в содержание понятия премодерн мы вкладываем лишь смысл надэтнически-религиозных представлений мировых религий, относительно более универсальных и космизированных, по сравнению с геолокальной архаикой. Р. Бультман и А. Г. Дугин понимают архаику как относительно мифологизированную ментальность, включая не только ее понимание З. Фрейдом и Л. Лев-Брюлем, но и христианские представления (надэтнически-религиозные), а модерн как представления, связанные с рационально-волевым субъектным началом, характерным для эпохи Просвещения. Дугин включает в премодерн, как собственно христианскую идею (благую весть, «керигму» по Бультману), так и все сопутствующие и предшествующие и сопутствующие мифологические представления.
Психотерапия — восстановление этноинтегрированной системы отношений, образной сферы личности и архегенийной направленности личности, осуществляемое, в отличие от воспитания, позже оптимальных возрастных периодов. В целом такое восстановление представляет собой этап этногерменевтики, на котором постепенно восстанавливается саморефлексия ведущих этноинтегрирующих представлений в онтогенезе личности, что обусловливает возрастание энергетического потенциала личности. На этапе этнодиссонанса осуществляется осознание этнофункционального субъектного (личностного) конфликта, в результате разрешения которого может происходить возрастание/уменьшение энергетического потенциала данной личности (см. энергия субъекта) в зависимости от уровня разрешения этнофункционального конфликта. Вариантом этнодиссонанса является применяемый в гипноидном состоянии метод этнофункциональной иммунизации, например, как переживание и осознание пациентом диссонанса этнодифференцирующих образов, связанных с собственной «основной симптоматикой», наряду с этноинтегрирующими представлениями собственной ментальности и ментальности коллективного субъекта.
Постмодерн, ментальность постмодерна характеризуется, прежде всего, рефлексивностью и необходимостью повседневных выборов из ряда альтернатив (XVI World Congress…, 2006, p. 289). «Нынешняя эра мультикультурализма, постмодернизма и глобализма выводит эту проблему почти за пределы сознания: мультикультурализм просит нас воздержаться от оценки; постмодерн настаивает на том, что все субкультуры равны и заслуживают того, чтобы они анализировались только изнутри них самих; глобализм же способствует возникновению конгломерата конкурирующих элементов из смеси культур» (Ibid, р. 126). Разнородные природно-культурные представления обусловливают нарастание их взаимной хаотизирующей функции, нарастание проявлений случайности, многовариантности и альтернативности. Теории постмодерна по духу являются релятивистскими. Они открыты не только для рациональных, но и для иррациональных представлений. Их главная цель — не найти исчерпывающие ответы, а выявить характерные тенденции современного общественного развития (Кравченко, 2007). «Царящий в обществе хаос, прерывность и действие чуждых сил затемняют и искажают воздействие этих «реалий» на человечество… Постмодернизм — реальность особенно радикальных теорий глобализма. Он и как определенная стратегия, и как идеология, заменил модерн. Постмодернизм сам по себе смог рождать только радикальные, гиперглобалистские концепции, а умеренные глобалисты, признавая новые явления и черты мирового развития, новый этап транснационализации, интеграции и т. д., оставаясь на прочной основе модернистской парадигмы, начали ее реинтерпретацию, поиски просчетов и недостатков» (Мнацаканян, 2008, с. 48). Суть «постмодернистской мифологии» общемировоззренческого порядка, по приведенному Ю. Н. Давыдовым мнению Ж. Деррида, наиболее адекватно выражена сравнением данного порядка с сотворением новой Вавилонской башни (Давыдов, 2000).
С позиций концепции этнофункционального синтеза хаоса и космоса ментальность постмодерна характеризуется крайне выраженной хаотизирующей функцией взаимно этнодифференцирующих представлений (внутренняя противоречивость). Структура ментальности постмодерна характеризуется стремящейся к нулю степенью интеграции при стремящейся к бесконечности степени дифференциации. При этом ментальность постмодерна претендует на продолжение и утверждение крайне выраженной космизации (универсализации, глобализации, рационализации, регламентации жизнедеятельности человека), сформировавшейся в ментальности модерна. По существу ментальность постмодерна характеризуется минимальной структурной сложностью, а субъект постмодерна характеризуется минимальным энергетическим потенциалом.
Преодоление постмодерна – в качестве идеальной цели предполагается преодоление эпистемологической эклектики, релятивизма и нравственной неопределенности постмодерна. Преодоление релятивизма и нравственной неопределенности предполагается осуществить в процессе повышения степени интеграции компонентов ментальности коллективных и индивидуальных субъектов при сохранении их дифференциации с учетом этнической функции данных компонентов, т.е. в процессе повышения структурной сложности ментальности постмодерна. В качестве актуальной парадигмы для преодоления постмодерна рассматривается исторически актуальная концепция этнофункционального синтеза хаоса и космоса, на основе которой возможна оптимизация структуры ментальности субъекта как ее последовательная этноинтеграция при сохранении всех ее этнодифференцирующих элементов.
Психопрофилактика – первичной психопрофилактикой с позиций этнофункциональной антропологии является правильное воспитание, направленное на формирование архегенийной (этноинтегрирующей) направленности личности, ее ментальности. Формирование этноинтегрирующей ментальности личностив процессе воспитания осуществляется в оптимальные возрастные периоды; если воспитание осуществляется позже данных периодов, то данный процесс выступает как психотерапия.
Синтез хаоса и космоса – см. концепция этнофункционального синтеза хаоса и космоса.
Степень синтеза хаоса и космоса (хаотизирующей и космизирующей функций представлений). Такие представления модерна, как научно-технологические, идея прогресса, демократии и пр. усваиваются современным человеком «по умолчанию». В последнее время «по умолчанию» могут усваиваться и эклектические десакрализированные представления постмодерна.
Низшая степень синтеза характеризуется саморефлексией в ментальности субъекта только усвоенных «по умолчанию» представлений модерна, преимущественно, естественнонаучных (нулевая выраженность этнической функции), а также отчасти, этнодифференцирующих представлений постмодерна (эклектика). На данной степени отсутствует саморефлексия этноспецифических представлений.
Средняя степень синтеза характеризуется саморефлексией представлений модерна наряду с саморефлексией надэтнически-религиозных представлений (в русской этносреде — христианских), имеющих определенную выраженность этнической функции.
Признаком высокой степени синтеза является саморефлексия олицетворений первопотенций, хтонических и героических этноинтегрирующих представлений наряду с саморефлексией представлений модерна и надэтнически-религиозных.
Оптимальная последовательность развития ментальности субъекта, обеспечивающая его оптимальную адаптированность, такова: а) саморефлексия архаических представлений, затем надэтнически-религиозных представлений (премодерн); б) представления модерна; в) представления постмодерна. Оптимизация развития субъекта заключается в повышении степени интегрированности данных слоев или компонентов ментальности (а, б, в) на когнитивном, эмоционально-чувственном и поведенческом уровнях. Выделенные степени синтеза характеризуются лишь образными компонентами, а высокая степень синтеза определяет полноту условий дальнейшего развития субъекта.
Важнейшим показателем высшей степени синтеза хаоса и космоса является архегенийная направленность субъекта, проявляющаяся, прежде всего, в направленности на хтонические образы, связанные с первопотенциями. Также показателем высшей степени синтеза является способность субъекта к осознанной системной интеграции различных компонентов (элементов) ментальности, т.е. к созданию исторически актуальной теории оптимизации развития ментальности.
Структурированное этнофункциональное интервью — ведущий метод психодиагностики в этнофункциональной психологии при исследовании индивидуального субъекта (личности). Представляет собой вариант клинического метода субъективного анамнеза (В.Н. Мясищев), выявляющего архегенийную или анархегенийную направленность личности и содержание ее образной сферы (структуру этноида), т.е. внутреннюю картину этнофункционального развития личности как когнитивно-аффективный след процесса этого развития, сохранившегося в психике человека. Для психодиагностики коллективного субъекта используется метод этнофункциональной историко-психологической реконструкции.
Субъект –понимается как активное начало во вселенной. С позиций концепции синтеза хаоса и космоса возникает в момент начального возникновения космоса из хаоса, начального синтеза хаоса и космоса. Рассматриваются индивидуальный и коллективный субъекты. Цель развития любых субъектов есть приближение к Логосу.
Хаос – понимается как дезорганизующее начало во вселенной.
Хаотизирующая функция (представлений). Хаотизирующие представления соотносительны с космизирующими представлениями. Например, представления архаики (приоритет природы, магического мышления, родовых отношений)наделяются хаотизирующей функцией по отношению к представлениям премодерна (надэтнически-религиозным – мировых религий) и преставлениям модерна (естественнонаучным, представлениям об общем благе и т.п.). В свою очередь, представления премодерна наделяются хаотизирующей функцией по отношению к представлениям модерна. Наиболее выраженнойхаотизирующей функцией наделяются представления архаики, относительно менее выраженной – представления премодерна (надэтнически-религиозные); у представлений модерна хаотизирующая функция отсутствует (например, у естественнонаучных представлений).
Хтонизм (от гр. «хтонос» – земля).По А. Ф. Лосеву хтонизм, включает в себя совокупность «фетишистских» (отождествление природных явлений с их духом) и «анимистических» представлений (отделение явлений природы и природных стихий от их идеи, то есть духов природы), возникших из предшествующего «хаотически переплетенного, спутанного и нерасчлененного» нечто, где «все вещи и явления представляются исполненными беспорядочности, диспропорции и дисгармонии, доходящей до прямого уродства и ужаса» (Лосев, 1957, с. 35), т.е. из первопотенций – Хаоса, Геи (Земли), Тартара (ужас) и Эроса-любви (который «у всех… богов и людей земнородную душу в груди покоряет и всех рассужденья лишает» (Гесиод, 1990, с. 120-122)).
Эйдос — категория философии Платона. Означает идеальный прообраз – «предел становления вещи».
Энергия субъекта — энергетический адаптационный потенциал, способность совершения работы переживания. Энергия субъекта определяет эффективность его жизнедеятельности в различных психологических и непсихологических сферах. Энергетический потенциал личности (величина запаса ее энергии) зависитот психического и духовного содержания системы ее отношений, образной сферы. Возрастание данного потенциала возможно лишь при условии архегенийной направленности субъекта. Источником энергии и условием повышения энергетического потенциала личности является трансцендентное (духовное) этноинтегрирующее содержание ментальности субъекта. Условиями снижения энергетического потенциала и условием разрушения личности и этносреды в целом являются искажения этнофункционального развития субъекта (индивидуального и коллективного).
Энергия этносреды — способность этносреды конструктивно преодолевать кризисные этапы развития, т.е. не только сохраняя свою целостность, но и повышая степень собственной организации. Уровень энергетического потенциала этносреды повышается со степенью ее организации. Возрастание этого потенциала возможно лишь при условии направленности развития этносреды на ее архегению (трансцендентное содержание). Снижение энергетического потенциала этносреды сопровождается процессом ее этнофункционального вырождения.
Этническая маргинальность субъекта — понятие, введенное нами в 1996 г. первоначально для характеристики индивидуального субъекта. Оно отражает нарастающую этнофункциональную множественность (этнофункциональную психическую неоднородность) личности в современном мире и прежде всего неоднородность содержания системы ее отношений не только к культурно-психологическим феноменам, но и к этносреде в целом. Позже смысл данного понятия был распространен нами и для характеристики коллективного субъекта. Понятие «этнической маргинальности личности» существенно отличается от понятия «маргинального человека» («культурного» и/или «расового гибрида») (Stonequist, 1960) или культурной маргинальности М. Беннета (Bennett, 1986) (т.к. учитываются климато-географические и трансцендентные факторы), от представления об «этнопсихологической двойственности» личности («двойственной» этнической идентичности) (Мулдашева, 1991) или от представления об индивидах с«маргинальной этнической идентичностью, которые, по Т.Г. Стефаненко, балансируют между двумя культурами, не овладевая в должной мере нормами и ценностями ни одной из них (Стефаненко, 1999, с. 233). С позиций этнофункциональной антропологии этническая маргинальность субъекта означает множественность включения в его ментальность (образную сферу) различных этнодифференцирующих представлений – природно-биологических, культурно-психологических, трансцендентных.
Этническая парадигма («парадигма», от гр. — пример, образец) — представление о «первостепенной важности этнических форм общности в жизни людей» как идеальной модели общественных отношений (Козлов, 1995, с. 95).
Этническая функция может принимать этноинтегрирующееи этнодифференцирующее значение, объединяющее или разъединяющее субъекта с тем или иным этносом, этнической системой и пр., а также нейтральное значение. Нейтральное значение этническая функция принимает, например, для обобщенных философских и естественнонаучных представлений. Этнической функцией наделяются все элементы этносредыилиментальности субъекта: компоненты ментальности, различные элементы данных компонентов и ментальные категории, характеризующие образную сферу субъекта – представления, суждения, чувства, отношения, ценности и др. Наиболее выраженной этнической функцией наделяются представления архаики, относительно менее выраженной – представления премодерна и нейтральной этнической функцией наделяются представления модерна.
Этничность— целостность телесного, психического и духовного (трансцендентного) содержания, идеальный прообраз и итог развития этносреды природного ареала его рождения. Этничность человека характеризуется группами этнических признаков (они же — элементыэтносреды) — климато-географических (в том числе растительность, животный мир), расово-биологических, культурно-психологических и трансцендентных (Бог, различные феномены, не представленные в эмпирическом опыте). Этническая идентификация личности представляет собой уподобление ее этноидаидеальному прообразу развития этносреды природного ареала рождения данной личности (архегении этносреды), а этническая идентичность понимается как номинальное отнесение себя к тому или иному этносу.
Этноид — реальная образная сфера личности, элементы которой наделяются различными значениями этнической функции; система реальныхотношений личности ко всем возможным этническим признакам, включая отношение к трансцендентной сфере, а также обобщенный этнический признак (собственную этничность по самоопределению).Этноид имеет как пространственную (отношения к элементам этносреды — различным группам этнических признаков), так и историческую (временную) составляющую (развитие отношений к содержанию исторических этапов развития этносреды отраженных в онтогенезе личности). Этноид представляет собой субъективный образ этносреды, который может не соответствовать ни одному из исторически существующих этносов (так называемая виртуальная этничность — например «я — марсианин» или «я — гипербореец»).
Этносреда — внутренняя (психика и антропо-биологические характеристики), внешняя (природно-климатическое — ландшафт, животный и растительный мир и пр., и социокультурное окружение человека, т.е. «мир чувственного опыта») среда человека, а также трансцендентная сфера (Бог, различные духовные феномены). С позиций этнофункциональной парадигмыкаждый элемент этносреды наделяется этнической функцией. Идеальные прообразы развития конкретных этносред (архегении этносред) содержат только этноинтегрирующие, а реальные этносреды — как этноинтегрирующие, так и этнодифференцирующие элементы. В эмпирических исследованиях, описанных в настоящей книге, смысл понятий «этнические признаки» и «элементы этносреды» совпадает.
Этносфера — система этносред планеты. Л.Н. Гумилев, впервые введший это понятие, определял его как сочетание всех существующих этноландшафтных целостностей — этносов и их этноценозов. По Гумилеву, этноценоз — это геобиоценоз (В.И. Вернадский), к жизни в пределах которого адаптировалась этническая система, выступая в качестве верхнего, завершающего звена.
Этнофункциональная архегения личности — означает идеальный этноинтегрирующий прообраз развития личности в конкретной этносреде, трансцендентный по отношению к личности. Является идеальным прообразом целостного духовного и психического здоровья личности. В идеале архегения личности тождественна архегении ее этносреды. Напротив, степень выраженности этнофункциональной анархегении личности может определяться, например, количеством различных искажений этнофункционального развития личности. Эта степень является признакомпсихической дезадаптированности человека, его психического нездоровья, нравственно или общественно отклоняющегося поведения и внутренней несогласованности различных сторон системы отношений личности.
Этнофункциональное вырождение — процесс, при котором количество этнодифференцирующих элементов в системе отношений личности или этносреды нарастает, и в итоге они «эндогенизируются», становятся внутренне присущими ей. Итог процесса этнофункционального вырождения можно определить как этнофункциональный дефектличности или этносреды в целом либо, в определенном отношении.
Этнофункциональная парадигмав психологии(этнофункциональная психология) является дальнейшим развитием этнической парадигмы в психологии (этнопсихологии) — последняя является частным случаем этнофункциональной парадигмы. Этнофункциональная парадигма связана с этнической парадигмой методологическим принципом дополнительности (Н. Бор). Этнофункциональная парадигма более адекватна для описания современного человека и его личности вследствие крайней «этнокультурной мозаичности» (В.А. Тишков) современного мира, этнической маргинализированности личности, вследствие учета влияния этнической функции каждого элементаэтносреды на развитие личности и этносреды в целом.
Этнофункциональное межэтническое взаимодействие в отличие от «узкого» типологического понимания межэтнического взаимодействия как контакта этнофоров или этносов предполагает учет не только расово-биологических, культурно-психологических, конфессиональных различий конкретных этнофоров или этносов, но и системного взаимодействия между всеми элементами взаимодействующих этносред (климато-географическими, социокультурными расово-биологическими, природно-биологическими — животный и растительный мир, трансцендентными).
Этнофункциональные личностные конфликты — личностные конфликты, обусловленные наличием этнофункциональных рассогласований в содержании системы отношений личности (и) или между содержанием отношений личности и архегенией ее этносреды (в том числе нарушениями этнофункционального развития личности). Разрешение этих конфликтов осуществляется в процессе работы переживания (Ф.Е. Василюк) в соответствии с последовательно возрастающими уровнями этого разрешения (возможно одновременное разрешение по различным уровням в различных отношениях личности к этносреде — к природе, людям, профессии, мировоззрению и пр.) — 1) распад личности, 2) задержка развития, 3) наследование личностью родной этносреды, 4) творчество (нравственно положительное у архегенийной личности и нравственно отрицательное — у анархегенийной). Более высокий уровень разрешения конфликта придает личности больший энергетический потенциал (на уровнях с 1 по 3, а на (4) творческом уровне — только у архегенийной личности). Аналогично могут рассматриваться и уровни разрешения этнфункциональных конфликтов у коллективного субъекта.
Этнофункциональный регионализм— подход, являющийся альтернативой глобалистским жестко-тоталитарным подходам. Жестко-тоталитарные подходы в глобализации узурпируют в своих целях понятия «свободы», «равенства возможностей» и др. и опираются, как правило, на военно-экономическое доминирование группы государств, а по своей сути являются «симулякром» интеграции ментальности субъекта постмодерна. В отличие от указанных жестко-тоталитарных подходов, этнофункциональный регионализм основывается на концепции этнофункционального суверенитета конкретной цивилизации, а также этнофункционального синтеза хаоса и космоса как стратегии информационных воздействий (политических, культурно-коммуникационных, торговых, экологических и пр.), направленных на разработку механизмов сбалансированного взаимодействия космизирующих/хаотизирующих и этноинтегрирующих/этнодифференцирующих образных элементов ментальностей в системе этносферы.
[1] Синтез мы понимаем как высшую идеальную степень сложности системы (ментальности) одновременно по показателям идеальной высшей степени интеграции и дифференциации.
[2] Образы памяти, воображения, сновидений и т.п., в отличие от непосредственно воспринимаемых перцептивных образов.